是,大臣 Yes Minister 1-3季–年代久远的英式政治剧,政治剧的巅峰。

是,大臣 Yes Minister 1-3季–年代久远的英式政治剧,政治剧的巅峰。

 

一个不得不让人承认的事实,Minister 基本上被官僚同化了,变成了一个也会见风使舵的跳梁小丑角色,理想大同在现实个人利益面前,如同纸窗户一般一捅就破。 提问:为何导演能知晓官场如此细腻的故事?自答:一得定有内人,并且是位居高官的透露才能让事实浮出水面。再问:为何这类事实在英国的1980年代就会浮出水面?自答:1982年的英国政治制度就比2019年的中国政治制度先进,在那个环境下熏陶出来的英国公民也比中国公民先进,对政治游戏会采取更深刻的态度面对。


好吧,这样的牢骚话不应该成为积极思索解决途径上的羁绊。事实上无数的政治学和行政学先哲能人从古希腊到今天2000多年也不都是在吃干饭的。从政体选择到选举方式,大家都在寻找一种最为合理有效的制度方式,能够保障人类社会最佳的发展状态。从雅典议事广场到天安门广场,从美国的大选到朝鲜的交班,政府运作模式无一不体现着各方理论与经验的汇总继承与发展。但我们却不得不面如如此一个事实:公民们距离对时政进行思索并富有直接影响力言论的本意渐行渐远。今天我们对满世界的“以人为本”“和谐世界”除了发自内心得“深受鼓舞”或说说俏皮话外还能做出什么属于第三类的选择?大洋彼岸底特律的汽车工人在奥巴马“充满变革与希望的未来”和麦克恩“永远不会回来的工作”之外又有什么别的投票对象?


一遍又一遍地看这个系列,每次看都有一种“他的机智赢得了全场热烈的掌声”的感觉,真是一个又一个机智的故事啊。以至于我感觉普通人聊政治的时候有两种,一种是看过这部剧的,一种是没看过的

史上最佳政治剧,没有之一。我觉得所有对现实有关注的人都该看看这个剧,尤其对于国内许多幼稚的右派自由主义者,给他们看看民主政治到底是怎么运作的。但是反过来说,只有在民主制的国家里,才能有这样的作品,以及对自己的政体毫不留情的讽刺

是,大臣 Yes Minister 1-3季


政治讽刺经典,但是貌似国内观众都显然忽视了它所展现的时代,英国病、70年代开始的经济衰退、官僚red tape以及其后的撒切尔上台与工人罢工运动……如果考虑到那些的话,这出剧无疑是给国家主义者敲响的警钟……当然,它本质上还是以犀利的搞笑为主的……

这季主线是大臣Jim Hacker从一名单纯的理想主义者到成熟政客的成长。Jim带领顾问Frank出任行政大臣时坚信透明政府干劲十足,但在被常任秘书Humphrey数次调教和阻挠之后,最后一集Jim同意掩盖索里赫尔事件真相,原本正直的Frank也被轻易收买,由此可见体制的强大及该剧的现实意义。